החלטה בתיק ת"א 31477-02-11

1. לפני בקשה של התובעת, לשינוי החלטה שניתנה בבקשה למינוי מומחים רפואיים.  התובעת ביקשה למנות מומחים בתחום האורטופדי ובתחום הפסיכיאטרי, אולם לנוכח דלות החומר הרפואי שהוצג בפני בית המשפט בבקשה, נדחתה הבקשה. 
2. לבקשתה הנוכחית של התובעת, היא מצרפת תיעוד רפואי נוסף, אשר לא צורף לבקשתה המקורית כשהיא מסבירה זאת בכך שמסמכים אלה נמסרו לנתבעת מתוך מחשבה כי הצדדים יתפשרו בינהם או יגיעו להסכמה בדבר מינוי מומחים רפואיים, אולם משזה לא קרה, צירפה התובעת מסמכים נוספים לתיק בית המשפט. 
3. ראשית, אציין כי בבקשה הנוכחית שהגישה התובעת, ציינה כי תסתפק בשלב זה במינוי מומחה בתחום האורתופדי, כלומר וויתרה על בקשתה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי ולכך השיבה הנתבעת בתגובתה.  בתשובתה לתגובת הנתבעת, חוזרת התובעת לדרישתה המקורית למנות מומחה גם בתחום הפסיכיאטרי, אולם לא אתייחס לבקשה זו, באשר הנתבעת לא השיבה לה, לנוכח הצהרתה של התובעת בבקשתה (בסעיף 10), כי היא מבקשת למנות מומחה "בשלב זה בתחום האורטופדי". 
4. עסקינן אם כן, בבקשה לבחינה נוספת של החלטת בית המשפט בנוגע למינוי מומחה בתחום האורטופדי, על סמך מסמכים נוספים שהוצגו בפני בית המשפט.  מסמכים אלה, כוללים מסמך מסכם של ביקור אצל רופא משפחה מיום 14.2.11, בו נרשם "מזה שבעה חודשים לאחר שלדבריה הייתה מעורבת בתאונת דרכים עם חבלה צווארית סובלת מכאבי צוואר.  בחודש אחרון יש החמרה גם הגבלה בתנועות".  בעקבות זאת, הופנתה על ידי רופא המשפחה לביצוע בדיקת דימות של ע"ש צווארי. 
5. יודגש כי זהו המסמך היחידי המתייחס לעמוד השדרה הצווארי ובית המשפט איננו יודע אם התובעת ביצעה את בדיקת הדימות של ע"ש צווארי, אם לאו, שכן לא צורף כל מסמך בעניין זה ככל שבוצעה הבדיקה.  יש לשים לב, כי על אף שבמסמך נאמר כי התובעת סובלת מזה שבעה חודשים ומאז התאונה מכאבי צוואר, הרי שלא הומצא מסמך כלשהו לגבי פנייה לרופא במשך אותם שבעה חודשים.  אין גם כל מסמך נוסף לאחר מכן, שעניינו עמוד השדרה הצווארי.  כלומר בשנתיים וחצי שחלפו מאז התאונה, יש מסמך אחד בלבד המזכיר בעיה כלשהי בצוואר. 
6. בבקשה, מציין ב"כ התובעת כי התובעת מקבלת עד היום טיפול פיזיותרפי והיא טרם סיימה את סדרת הטיפולים ועל כן לא צורף דוח בעניין זה.  אין התובעת מציינת בבקשה, אם הטיפולים קשורים בעמוד השדרה המותני או הצווארי ולא ברור מדוע לא הוצג בפני בית המשפט מסמך בעניין זה לגבי הטיפולים אותם עברה התובעת עד כה, גם אם התובעת עדיין מטופלת. 
7. התובעת צירפה לבקשה הנוכחית, מסמכים שונים שעניינם כאבי גב תחתון ובעיות בעמוד השדרה המותני.  אולם יש לשים לב, כי בתעודת השחרור של התובעת מחדר המיון לאחר התאונה, הייתה התייחסות רק לחבלה בראש ובצוואר ולפגיעה מסוג "צליפת שוט" ולא הייתה כל אינדיקציה לחבלה בעמוד שדרה מותני.  עוד ייאמר כי בהקשר האורטופדי, רק התלונה בגין כאבי צוואר (מיום 14.2.11), מיוחסת לתאונת הדרכים, על ידי התובעת.  על כן, נשאלת השאלה, אם מסמך רפואי יחיד, שבעה חודשים לאחר התאונה, כשהמסמך כולל הפניה לבדיקת דימות שתוצאותיה (ככל שבוצעה) לא הובאו ואין כל מסמך רפואי נוסף לא לפני ולא אחרי תלונה חד פעמים זאת, יש בו כדי להוות ראשית ראיה אשר די בה כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי. 
8. אני סבורה כי התלונות שלראשונה מתועדות ממאי 2012, שעניינן כאבי גב תחתון, אינן יכולות להוות ראשית ראיה זו.  התובעת עצמה לא ייחסה אותן בשום צורה לתאונת הדרכים וטענתה במאי 2012 הייתה כי מזה שבוע היא סובלת מכאבי גב תחתון.  מדובר אם כן, בתלונה, בחלוף שנתיים מן התאונה שכאמור התובעת עצמה לא ייחסה לתאונה וגם לא טענה כי היא סובלת ממושכות מבעיה זו (כפי שעשתה לגבי התלונה שעניינה הצוואר). 
9. התובעת בבקשתה טוענת, כי מאחר שאין תיעוד על כך שטרם התאונה היו לה תלונות על כאבי גב תחתון, לא ניתן לשלול את האפשרות כי כאבים אלה, אף הם מקורם בתאונה.  אינני מקבלת טענה זו, אשר נותנת תחושה של "דיג" נכויות. 
10. ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה, צריכה להיות לא רק לעצם קיומה של נכות, אלא גם לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה.  ראה בהקשר זה בספרו של א. רבלין תאונות דרכים מהדורה רביעית בע' 648 שם נאמר: "במקרה בו המסמכים הרפואיים מעידים על פגיעה בחלקים מסוימים בגופו של התובע ואילו האחרון מבקש למנות מומחים רפואיים בגין פגיעות בחלקים אחרים בגופו שאין ראיה לכך כי נפגעו בתאונה, אין להתיר את הדבר....".  כאן, לכאורה תחום ההתמחות המבוקש הוא אורטופדיה, שקשור גם בעמוד שדרה צווארי לגביו יש תיעוד ממועד הפגיעה, אולם בהעדר כל תיעוד לפגיעה בעמוד שדרה מותני, אין ראשית ראיה לקשר סיבתי בין התאונה לבין התלונות שהגיעו שנתיים אחרי התאונה. 
11. צודקת התובעת, כי גישת בתי המשפט בכל הנוגע למינוי מומחים רפואיים בתביעות שמקורן בתאונות דרכים, ליברלית ביותר, שכן אי מינוי מומחה על ידי בית המשפט, סותם את הגולל על האפשרות של התובעת להביא ראיות בתחום הרפואי כדי לתבוע את נזקה.  ייתכן כי אילו נבחנה תביעת התובעת בסמוך לאחר פברואר 2011, בית המשפט היה מסתפק בתעודת השחרור מן המיון ובמסמך הנוסף מיום 14.2.11, ורואה בהם גם אם בדוחק, ראשית ראיה.  הקושי הניצב בפני התובעת כיום עיקרו בהעדר הרצף הטיפולי מאז אותו מועד ועד היום. 
12. בהקשר זה, בעניין דומה בבר"ע 1303/02 אורן שלומית נ. בז שי ואח' (להלן: "עניין שלומית") נקבע: "לית מאן דפליג שאם הייתה מועלית בקשה זו של המבקשת בשנת 1996, היה ב"כ המשיבים, מסכים לה, שהרי במסמכים הרפואיים הרבים יש יותר מאשר ראשית ראיה  לפגיעה הנטענת.  מסמכים רבים משקפים את החבלה, הכאבים, הטיפולים הפיזיותרפיים, התרופות, התלונות ועוד.  התנגדותו של ב"כ המשיבים מבוססת בעיקר על השנים הרבות שחלפו ללא טיפול.  אמת נכון הדבר שהפסיקה דורשת התחקות אחר מצבו הרפואי של הנפגע מיום התאונה ועד יום שמיעת הבקשה... אולם לא כל העדר רצף טיפולי מצדיק דחיית בקשה.  לעיתים, אין עוד טיפולים שיכולים להינתן והנפגע אמור ללמוד לחיות עם המגבלה.  35 טיפולים פיזיותרפיים שקבלה המבקשת, מעידים על חומרת הפגיעה.  בעובדה שהיא חדלה לקבל טיפולים כאלה, אין כדי להעיד, הכרח, על החלמתה.  יתכן דווקא שהסיבה לכך היא חוסר אפקטיביות של טיפולים אלה...". 
13. בעניין שלומית, בשל כל המפורט לעיל, נעתר בית המשפט לבקשה ומינה מומחה רפואי, אולם בענייננו, המצב שונה.  ראשית, גם מצבה של "ראשית הראיה" לחבלה, פחות טוב מזה המתואר בעניין שלומית, שכן כאמור לעיל, אין מסמכים רפואיים רבים, אלא רק שניים רלוונטיים.  אולם כאמור, הבעיה הקשה יותר היא העדר הרצף הטיפולי ואותם מסמכים שאם הם קיימים, התובעת נמנעה מלהציג לבית המשפט, היינו, תוצאות דימות עמוד שדרה צווארי (ככל שהתובעת ביצעה את הבדיקה אליה הופנתה) ומסמכים המפרטים טיפולים פיזיותרפיים (ככל שהיו רלוונטיים לעניין זה).  אין כאן מצב שאין טיפולים, כי לא ניתן עוד להועיל לתובעת.  מעולם לא היו טיפולים או אם היו - התובעת לא מצאה לנכון להציג תיעוד לגביהם בבית המשפט. 
14. אשר על כן, אינני מוצאת לנכון לשנות את החלטתי שלא למנות מומחה רפואי במקרה זה ואני דוחה את הבקשה.  בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.  

ניתנה היום,  כ"ט כסלו תשע"ג , 13 דצמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: